החלטה בתיק ע"ע 7369-10-12

1.         זוהי בקשת  המשיבה 1 (להלן- המשיבה) להורות על דחיית הערעור שהגיש המערער שבנדון, מן הטעם שהוגש באיחור.

2.         הבקשה הועברה לתגובת המערער ואף ניתנה למשיבה זכות תשובה לתגובת המערער.

3.         וכך, מעיון בבקשה, בתגובת המערער ובתשובת המשיבה לתגובת המערער, עולה כי אין חולק בין הצדדים כי הערעור שבנדון הוגש באיחור: לשיטת המערער - באיחור של 71 דקות מהמועד האחרון להגשת הערעור; לשיטת המשיבה - באיחור של יומיים מהמועד האחרון להגשת הערעור.

4.         על מנת להעמיד דברים על דיוקם, יובהר כי המועד האחרון להגשת הערעור שבנדון היה ביום 9/10/12, כפי שיפורט להלן:

            המועד להגשת ערעור על פסק דין של בית דין אזורי נקבע בתקנה 73 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב-1991 (להלן - התקנות) אשר קובעת:

"המועד להגשת ערעור על פסק דין של בית דין אזורי הוא שלושים ימים מיום השימוע, או מהיום שהומצא למערער פסק הדין אם ניתן בהעדר הצדדים, והוא כשאין הוראת חיקוק אחרת הקובעת מועד שונה להגשת ערעור" .

תקנה 126 לתקנות קובעת:

"תקופת פגרה של בית הדין לא תבוא במנין הימים שנקבעו בתקנות אלה או שנקבעו בידי בית הדין או הרשם, אלא אם כן הורה בית הדין או הרשם, לפי הענין, אחרת".

            תקנות בית הדין לעבודה (פגרות), התשמ"ד-1984, קובעות כי פגרת הקיץ חלה מיום 16 ביולי עד יום 31 באוגוסט, וכי פגרת חג הסוכות חלה מיום י"ד בתשרי עד יום כ"א בתשרי בכל שנה, כאשר בשנה הנוכחית, המדובר בתקופה שבין יום 30.9.12 ליום 7.10.12.

            משניתן פסק הדין נשוא הערעור במהלך פגרת הקיץ, יש למנות את הימים להגשת הערעור מיום 1.9.12, כך שהמועד האחרון להגשת הערעור היה ביום 30.9.12.

מכיוון שמועד זה חל בפגרת הסוכות, אין זאת אלא שהמועד האחרון להגשת הערעור היה ביום 8.10.12.

דא עקא שיום 8.10.12, חל בחג שמחת תורה, שהוא יום שבתון  - הרי ש היום האחרון להגשת הערעור שבנדון היה יום 9.10.12.

5.         כעולה מרישומי מערכת נט המשפט, הערעור שבנדון הוגש באמצעות הגשה מרחוק ממשרדי ב"כ המערער ביום 10/10/12 בשעה 01:11 בלילה, כאשר לטענת המערער, הערעור הוגש בסטייה של שעה ואחת עשרה דקות, בשל תקלה טכנית שארעה באתר "נט המשפט", שמנעה את הגשתו עד חצות הלילה של ה-9/10/12.

לטענת המערער לאחר שניסה בא כוחו מספר פעמים להגיש את הערעור לרבות נספחיו ולא צלח לו, הגיש עותק מכתב הערעור ללא נספחים באמצעות הנט וזאת כאמור רק בשעה 01:11.

            לעניין זה מפנה המערער להחלטת בית המשפט המחוזי בחיפה ב ע"א 20453-12-09 שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ נ' א . עידן חדש בע"מ מיום 27/1/2010, שם הכיר בית המשפט בתקלה שאירעה בנט המשפט כטעם מיוחד להארכת מועד להגשת הערעור.

בסיפא לתגובתו מוסיף המערער, כי ככל שבית הדין לא יראה לדחות את הבקשה על הסף, חרף טורדניותה, מבוקשת הארכת המועד בהיקף של 71 דקות.

6.         בתשובת המשיבה לתגובתו הנ"ל של המשיב, נטען כי אין לשעות לגרסת המערער בעניין "התקלה" הנטענת, וכי מדובר ב"חכמה שלאחר מעשה", שכן לטענת ב"כ המשיבה, במכתב ב"כ המערער אליו מיום 9/12/12 בו ניסתה לשכנעו לחזור בו מן הבקשה, התייחסה ב"כ המערער אל ה-10/10/12 כמועד האחרון להגשת הערעור ורק לאחר שלמדה מבקשת ב"כ המשיבה ותגובתו למכתבה על המועד האחרון להגשת הערעור, שינתה גרסתה והעלתה את הגרסה "החדשה" בדבר ה"תקלה" במערכת נט המשפט, כך שלכאורה אין אמת בגרסה.

            על יסוד סברתו כי המערער איחר את המועד להגשת הערעור ביומיים וטענתו כי טענת ה"תקלה" הומצאה בדיעבד, טוען ב"כ המשיבה, כי עסקינן הלכה למעשה בטעות של באי כח המערער בחישוב המועדים להגשת ערעור. אי לכך ועל יסוד ההלכה הפסוקה לפיה טעות של בעל דין באשר למספר הימים העומדים לרשותו לשם הגשת הערעור אינה מהווה "טעם מיוחד" להארכת המועד להגשת הערעור, עותר ב"כ המשיבה לדחיית הארכת המועד המבוקשת ולדחיית הערעור כמבוקש על ידו בבקשתו שבנדון, תוך חיוב המערער בהוצאות.

7.         כמבואר לעיל, דחיתי את סברת ב"כ המשיבה כי המועד האחרון להגשת הערעור היה ביום 8/10/12.